「当たった」が、なぜ「分かった」に化けるのか――分析の幻想と自己帰属

Beyond “The Zone”: The Illusion of Analysis (Session 4)
Red John 2026.10.09
サポートメンバー限定

予想していた方向に価格が動き、予定していたところまで伸びて利確できた。こういうトレードのあと、「やっぱり、この見方で合っていた」と感じることがある。実際に予想した方向へ動いたのだから、方向の予想が当たったと評価すること自体は何もおかしくない。

ただ、その直後から解釈が少しずつ膨らんでいく。「あのラインが効いた」「このパターンだったから上がった」「ここに買いが溜まっていた」「大口も同じところを見ていた」。一つの勝ちから、いつの間にか「なぜ上がったのか」という説明まで正しかったことになり、さらに進むと「自分には相場が分かっている」という感覚まで生まれる。

負けたトレードだけではなく、勝ったトレードの振り返りもかなり危ない。

勝ったトレードは、ものすごく反省しにくい

トレードには毎回、分かりやすい結果がついてくる。利益ならプラス、損失ならマイナス。この数字があまりにも分かりやすいため、結果と判断の質を同じものとして採点したくなる。

たとえば、事前に決めた条件でエントリーし、予定していたところで利確できたトレードがあったとする。その次に、似た条件で仕掛けたものの、今度は損切りになった。どちらも決めていた条件を満たしていたとしても、結果だけで振り返ると、勝った方の判断が正しく、負けた方の判断が間違っていたように見えてしまう。

でも、利益になったという事実だけで、そのときの判断まで優れていたと結論づけていいのだろうか。良くない判断でも利益になることはあるし、十分に検討した判断でも損失になることはある。不確実性がある以上、判断と結果が毎回一致するわけではない。それなのに「勝った=良い判断」「負けた=悪い判断」という採点を続けていると、経験を積んでいるつもりで、何を残して何を修正すればいいのか分からなくなっていく。

結果を知ると、過去の判断まで違って見える

この問題に近い現象は、心理学では結果バイアス(outcome bias)として研究されている。BaronとHersheyの1988年の研究では、判断した時点で利用できた情報が同じでも、良い結果になった場合の方が、その判断の質まで高く評価されやすかった。2023年に公表された追試でも、同じ傾向が確認されている。

これらの研究は、トレーダーの日々の売買を直接調べたものではない。ただ、結果を知ったことによって、結果が出る前の判断への評価まで変わってしまう現象は確認されている。トレードでも、似たことが起きていないだろうか。

自分でチャートを分析し、自分で方向を予測し、自分で注文を出し、その結果として利益が出る。「自分の判断は正しかった」と考えるには十分すぎる材料が揃っているように見えるからだ。ところが、本当に確認できたものを一つずつ分けると、話はそこまで単純ではない。

「上がった」と「なぜ上がったか分かった」は別

ある価格帯から上がると予想してロングし、実際に価格が上昇したとする。このトレードで確認できたのは、自分が上方向を予想し、そのあと価格が実際に上昇したということだ。

では、その価格帯を多くの参加者が意識していたから上昇したのか。新規の買い注文だったのか、売りポジションの手仕舞いだったのか、別の時間軸で取引している参加者がまったく別の理由で注文したのか。値動きだけを見て、それらを正確に判断することはできない。

前回のSession 3では、チャートに描いた形そのものが価格を動かしているわけではなく、その裏側にはさまざまな参加者の注文と約定があるという話をした。今回さらに分けたいのは、「何が起きたか」と「なぜ起きたと自分は考えているのか」である。

この区別は、『ゾーン最終章』でも取り上げられている。著者は、過去の値動きから優位性を探すというテクニカル分析の利用可能性を認めながら、一回のトレードで予想した方向へ価格が動いたとしても、自分が考えた理由まで正しかったとは確認できないと説明している。

これは「分析なんて意味がない」という話ではない。むしろ、分析に何をさせるのかを間違えないための話として読む方が実戦につながる。分析には、有利になりそうな条件を探したり、参加する場所を決めたり、撤退する条件を定めたりする役割がある。ただし、それは未来の不確実性を消すこととは違う。分析したことと、値動きの原因まで分かったことを同じにした瞬間、分析の役割が変わってしまう。

一番厄介なのは、間違っていても勝てること

ここまで整理すると、一つ困った問題が出てくる。トレードでは、考えていた理由が間違っていても利益になることがあるし、かなり筋の通った判断をしても損失になることがある。ということは、利益が出たかどうかだけでは、そのトレードから何を学んでいいのか決められない。

勝ったトレードを見返して「何が良かったのか」を探し、負けたトレードでは「何が悪かったのか」を探す。一見すると真面目に振り返っているように見える。でも最初から「勝った中に正解があり、負けた中に間違いがある」という前提で見ていたら、振り返り自体が結果に引っ張られてしまう。

では、勝敗だけで判断の良し悪しを決められないなら、一回のトレードの何を見ればいいのか。この問いを整理すると、トレードノートの意味も、検証の見方も、勝ったあとの自信の扱い方も変わる。

この記事はサポートメンバー限定です

続きは、5925文字あります。

下記からメールアドレスを入力し、サポートメンバー登録することで読むことができます

登録する

すでに登録された方はこちら

サポートメンバー限定
チャートにお絵描きして自滅する人の末路――「流動性」が暴く相場の物理法...
サポートメンバー限定
大数の法則という幻想――非エルゴード性の罠
サポートメンバー限定
「ゾーンを読めば勝てる」という大嘘
サポートメンバー限定
チャートを開き続けると待てなくなる
サポートメンバー限定
『ゾーン』の誤読・限界・実務との差 XI
サポートメンバー限定
『ゾーン』の誤読・限界・実務との差 X
サポートメンバー限定
『ゾーン』の誤読・限界・実務との差 IX
サポートメンバー限定
『ゾーン』の誤読・限界・実務との差 VIII